"The Myth of Plastic Recycling"
https://leftycartoons.com/2025/05/01/the-myth-of-plastic-recycling/
Ich bin kurz davor, den Spruch von @afelia "Wenn wir einfach alles anzünden, ersparen wir uns viele Zwischenschritte" zu kapern und daraus
"Wenn wir gleich alles angezündet hätten, wäre uns vieles erspart geblieben" zu machen.
Capitalism didn't give us the internet.
Large-scale cooperation, open protocols, and free software gave us the internet. Capitalism gave us mobile sites that don't work because fifteen ads cover the screen.
"Interessant. Sie verkaufen also Bakterien, Protozoen und Amöben?"
"Ja, ich bin Einzellhändler."
Tschulligung. Geht gleich wieder.
(Akkoma)
(and F91W are pretty solid to begin with - getting those damaged is hard work)
Every now and again I love calling my husband by his full name just for the look on his face when he thinks he's done something wrong.
Hey folks! The Spectator has done it! They've written the headline where the answer actually is "yes".
The Human Genome Project cost taxpayers $3 Billion.
Within one decade of completion, it had already generated a staggering return on investment of $1 Trillion, with benefits in medicine, agriculture, energy, the environment, & more.
If you want to boost the economy, funding science is one of the best things you could do.
OH: „Sone Brille von der Sorte ‚gesetzter älterer Herr‘, die einem auch nur steht, wenn man schwarz-weiss ist.“
naa, not fascist at all
https://www.theguardian.com/us-news/2025/may/02/trump-birthday-army-parade
Schon daraus dass jemand zu einer Einzelfrage anderer Meinung ist als du zu schlussfolgern, diese Person hätte keinen Anstand, ist ganz ganz weit draußen…
Jeder Mensch hat Anstand/Moral. Sie ist nur praktisch nie 100% Deckungsgleich zur nächsten Person. Und nein, ich bin weiterhin nicht deiner Meinung. Aber "Wer nicht für mich ist, ist gegen mich!" ist oft einfacher als zu akzeptieren dass andere Meinungen valide sein könnten?
Spaßfakt: ich hab mal 2-3 Jahre ein Blog mit täglichen Falschparker-Fotos befüllt. (würde ich aus diversen Gründen heute auch nicht mehr tun). Ich bin mir relativ sicher dass ich ziemlich alle Argumente zum Thema fotografierte Kennzeichen bereits gehört und meinen Standpunkt genau durchdacht habe.
Kurz: Du brauchst mich nicht mit Offensichtlichkeiten zu belehren.
bin ja immer wieder einigermassen erstaunt darüber wieviel Wert Leute auf die Einschätzung einer Behörde legen die abgeschafft gehört.
es mutet an als ob manche sich nicht trauen, ein eigenen Urteil zu bilden. oder darauf hoffen, dass die, welche sie nicht überzeugen können, sich davon beeindrucken lassen
Ich hab mir mal die Mühe gemacht und auf dieser Karte alle Kindertagesstätten und Schulen mit roten Punkten markiert, in denen die Grünen ein Fleischverbot eingeführt haben. Gut, dass die CSU das jetzt ändert!🙏
geklaut von @paul_starzmann
🔗 Apple hat den falschen Richter geärgert in ihrem endlosen Gerichtsverfahren gegen Epic Games gegen die Apple Tax. Vor ein paar Jahren hat die Richterin Apple verurteilt, mit dem antikompetitiven Kackscheiß aufzuhören, und Apple hat dann malicious compliance gefahren und sich halt spontan andere "Gebühren" aus dem Arsch herbeihalluziniert.
Zwischenzeitlich haben sie auch nochmal versucht, das Urteil vom Supreme Court kippen zu lassen, aber der hat die Klage nicht angenommen.
Tja und jetzt liegt das halt wieder vor derselben Richterin, die Apple schon letztes Mal verurteilt hat, und die hat die Parteien spontan wiedererkannt und war eher ungehalten über Apples Verhalten.
A US district judge has found Apple wilfully violated her injunction in a case brought by Epic Games - and that a top Apple executive "outright lied" under oath.
Das kommt sehr selten vor. Konzerne lassen es üblicherweise nicht soweit kommen. Ich würde mich auch wundern, wenn der Apple-Schlips jetzt tatsächlich verurteilt würde. Apple wird den vermutlich in irgendeinem anrüchigen Vergleich freikaufen.
Besonders peinlich ist, dass Apple einen Paper Trail hinterlassen hat, den die Richterin jetzt durchlesen konnte, und aus dem wohl sehr klar hervorgeht, dass Apple ihre Verfügung einfach ignoriert hat.
The judge wrote that one example of Apple's attempts to evade the injunction included a decision to charge a 27% commission on off-app purchases, when it had previously charged nothing.
The company also imposed new barriers and requirements to discourage customers from using competing purchasing platforms, she said.
Das sind ungewöhnlich klare Worte.
